(respuesta a la columna publicada por Cesar A. García E. en elPeriódico el viernes 4 de febrero de 2011)
Me da mucha risa leer a columnistas como su persona que se proponen la "defensa de la Constitución" a capa y espada sin tener la más mínima idea de lo que están diciendo.
Usted, señor García, está defendiendo la interpretación más ridícula e incongruente de un artículo constitucional que ha existido (con excepción de la interpretación de Asisclo sobre la candidatura de la doña).
Los medios de comunicación, como éste, se han dedicado a propugnar por los 4 vientos que el artículo 187 de la Constitución establece una prohibición absoluta y total a la re postulación de un ex presidente para el cargo de la presidencia, pero estoy seguro que ni usted, ni la partida de cobardes que se limitan a escribir opiniones completamente subjetivas y propugnarlas como si fueran verdad absoluta, se han detenido por un segundo a pensar en dicha norma.
Para empezar, ¿se ha preguntado usted señor García para qué fregados nos sirve a los guatemaltecos una prohibición de este tipo? ¿Es que acaso en Guatemala el ejercer honorable y eficientemente la presidencia es una causa de desprestigio? ¿Es acaso posible que, por ejercer un cargo de este tipo, tan exigente y complejo, se me rebaje a mi persona a un ciudadano de segunda categoría con las mismas obligaciones y responsabilidades que los demás ciudadanos, pero con menos derechos? Son personas como usted, señor García, con la lengua larga y el cerebro pequeñito, que generan el desgaste institucional que hoy en día nos aqueja. Le recomiendo, señor García, que antes de empezar a hablar disparates en un medio de comunicación escrita supuestamente serio como éste, le de una leidita a la sesión no. 60 del Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional Constituyente de 1985 (encargada de elaborar la actual Constitución) y se fije bien bien en lo que se discute al proponer la adición del artículo 179-A (actual 187).
Luego, le pido por favor analice la interpretación del artículo 187 que la prensa y supuestos "expertos en leyes" (porque en Derecho definitivamente no creo que sean expertos) y piense en el resultado de la aplicación de esta norma en su tenor literal, se va a dar cuenta fácilmente del ridículo resultado que esto daría. Para terminar, le ruego se permita un segundo para pensar en lo siguiente: El absolutismo, como usted lo propone, es la imposición a las personas de normas, regulaciones, obligaciones, etc. sin razón alguna, sin legitimidad o justificación alguna. Eso se llama INJUSTICIA, y en ese respecto, estoy completamente de acuerdo con su persona. ¿Cómo se sentiría usted, me pregunto, si por el hecho de ejercer la presidencia Y ADEMÁS, honrada y con todas las de ley dejara el poder luego de expirar el período para el cual fue electo, se le castigara y se le limitara un derecho tan básico como el derecho a ser electo? Creo que sentiría una grave injusticia, y de eso señor García, se ocupa el Derecho. Se ocupa de limar esas asperezas causadas por interpretaciones arbitrarias y limitativas como las que se publican en este medio y encontrar un balance entre el orden y el bienestar común e individual.
Yo soy mucho más jóven que su persona señor García, y seguramente no cuento con la vasta experiencia que usted tiene, pero por la misma razón, los miedos y fobias que ustedes, "los de antaño" manejan en su subconsciente (que los ha vuelto, con todo el respeto del caso, unos grandes cobardes) no me aqueja. Yo, como guatemalteco y como ciudadano, me rehúso a vivir con miedo y me rehusó a conformarme con una vida en la que tengo que vivir intimidado por la delincuencia o la violencia. Las cosas son cosas, y la vida, pues hay que disfrutarla mientras se tenga y PUNTO. Pero una cosa si no voy a permitir, que por los miedos de otras personas, como usted, se me limiten a MÍ PERSONA escoger al candidato de MI PREFERENCIA a la Presidencia y conformarme con dejar este cargo en manos del "menos peor", ni permitir que a un ciudadano que yo considero una persona eficiente y trabajadora, se le limite su derecho a elegirse, porque a la PRENSA no le conviene que esto pase. EL CONFLICTO ARMADO TERMINÓ SEÑOR GARCÍA, HAGALE GANAS. Nosotros los guatemaltecos, queremos vivir en una DEMOCRACIA, y como tal, exigimos se respeten los Derechos Humanos MÍOS y los de los DEMÁS. NO SE ATREVAN A TRATAR AL PUEBLO DE GUATEMALA COMO IDIOTAS, tenemos y exigimos nuestro derecho a gobernarnos COMO MEJOR NOS PAREZCA, como a la PRENSA MEJOR LE CONVENGA.
Espero se tome en serio mi sugerencia señor García, y estudie con una mentalidad OBJETIVA y LÓGICA la iniciativa que calificó como “quiebre constitucional”. No es un quiebre constitucional señor García, simplemente son diferentes tiempos y diferentes necesidades. Estamos viviendo tiempos de DEMOCRACIA, no de GUERRA y por ello, es nuestro deber fortalecerla e impulsarla hasta su más magnífica expresión, la autodeterminación del pueblo sin más limitantes que las necesarias y las JUSTAS para garantizar un proceso electoral transparente y libre. Si ustedes, los que tienen la facultad para hacerlo ahora no lo van a hacer, tenga por seguro que nosotros sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario